Мы спросили 8 593 зрителей JURTTYŃ BALASY об их доверии к институтам, политических ценностях и гражданской вовлечённости. Ниже — выжимка. Всё остальное — в полном PDF.
Мне бы очень хотелось, чтобы наш народ осознавал свою силу — выбирать власть, закон и направление развития страны. Но пока я чаще слышу: «Наш голос ничего не значит», «За нас уже всё решили»
свайпните →
Молодёжь 18–24 лет — самая большая группа в нашем опросе (34.1%). Но при огромном интересе к политике, 60% из них никогда в жизни не голосовали.
Президент — самый доверяемый институт (34/100). Парламент — самый недоверяемый (18/100). Доверие к человеку, недоверие к институтам.
81% обсуждают политику дома. Только 28% ходили на выборы. Интерес есть — действий нет.
56.4% — за госрегулирование экономики и против вмешательства государства в личную жизнь. Самая большая группа в аудитории.
61.5% считающих общество «неготовым» к выборам — всё равно хотят честных выборов.
Независимым СМИ доверяют почти в 3 раза больше, чем государственным — 65 vs 23 из 100.
Только 9.9% считают их конституционным приоритетом. В топе — свобода слова (75.9%) и честные выборы (65.8%).
Доверие к институтам — основа любой политической системы. Мы спросили, насколько респонденты доверяют шести основным: президенту, правительству, парламенту, судам, полиции и акимату. Президент получил наибольшее доверие (34/100), парламент — наименьшее (18/100). Ни один институт не перешёл отметку 35 из 100.
Мы спросили, каким источникам информации респонденты доверяют. Независимые и международные СМИ — в лидерах. Государственные медиа замыкают список с большим отрывом.
Кто доверяет государственным СМИ — значительно выше оценивает все государственные институты: президента, суды, правительство, полицию.
Мы спросили, насколько респонденты доверяют людям вокруг себя. Большинство заняли нейтральную позицию — ни доверия, ни недоверия.
Социальное доверие напрямую влияет на политические предпочтения. Те, кто доверяет окружающим, чаще поддерживают выборность местной власти. Низкое социальное доверие блокирует поддержку местной демократии.
Мы спросили, что респонденты делали за последний год. Все действия мы разделили на два типа.
* По закону обе категории легальны. Разница не в праве — а в ощущении безопасности.
3 972 человека пропустили рискованные действия или не делали ничего вовсе. Мы спросили почему. Ответ оказался одинаковым во всех возрастных группах.
Каждый второй среди 18–24-летних никогда не участвовал в выборах. С возрастом эта доля резко падает. Интерес к политике у молодёжи высокий, но до избирательного участка они не доходят.
Мы разделили аудиторию по двум осям: отношение к власти (сильный президент vs сильные институты) и к экономике (рынок vs государство). Крупнейшая группа — 56.4% — за государственную экономику и за личные свободы одновременно. В политической классификации это ближе всего к социал-демократии. Но люди отвечали не из партийных убеждений, а из личного опыта.
За сильную власть и в политике, и в экономике. Порядок важнее свобод.
За гражданские свободы и за активную роль государства в экономике одновременно.
Традиционные ценности + рыночная экономика. Самая малочисленная группа.
За свободы и за рынок. Против госвмешательства и в личную жизнь, и в экономику.
Затруднились на 3+ ключевых вопросах. Самая непредсказуемая группа с точки зрения политической мобилизации.
Наша гипотеза: это постсоветская специфика. Люди помнят экономический хаос 90-х и хотят защиты от него — отсюда поддержка госрегулирования в нефтедобывающей стране. Но они же выросли в эпоху интернета и видели, как работают другие системы — отсюда запрос на личные свободы и права.
Мы попросили выбрать три пункта, которые должны быть «неприкосновенными» в основном законе страны. Свобода слова и независимый суд — в лидерах. Традиционные ценности — в аутсайдерах.
Данные складываются в три противоречия, которые определяют политическую психологию страны.
65% тех, кто не участвует в политике называют главной причиной «это ничего не изменит». При этом 60% аудитории имеют интерес к политике 7 из 10. Люди продолжают следить, обсуждать, формировать взгляды даже убедившись в бессмысленности действия. Интерес к политике есть, просто его негде использовать.
46% считают, что казахстанцы не готовы ответственно выбирать местную власть. Но среди этих же людей большинство выбирают «честные выборы / сменяемость власти» как конституционный приоритет. Человек может не верить в зрелость общества, но одновременно требовать честных выборов.
Классическая теория демократии предполагает два способа влиять на власть: через институты или через гражданское общество. Если оба пути заблокированы недоверием — человек остаётся политически изолированным. Именно это фиксирует опрос: средний индекс доверия к институтам — 25 из 100. Доверие к людям вокруг — тоже крайне слабое. Выход требует восстановления хотя бы одного из каналов доверия.
Цифры, гипотезы, личные истории — всё в одном документе
свайпните →
Это исследование стало возможным благодаря прямой поддержке аудитории JURTTYŃ BALASY.
Этот опрос — часть серии гражданских исследований канала JURTTYŃ BALASY. Мы переводим спорные темы (язык, миграция, экономика, политика) из режима лозунгов в режим данных и человеческих голосов. Мы открыты к сотрудничеству с исследовательскими центрами, медиа и образовательными инициативами.
jurttynbalasy.adv@gmail.com →